Publicaciones archivadas bajo blog.categories.comparison
HappyHorse 1.0 llegó a lo más alto de una clasificación de video a ciegas en abril de 2026 antes de que nadie supiera quién lo había creado. Resultó ser de Alibaba. Esto es lo que ya se sabe del modelo y cómo se compara con Veo 3.1.
Wan 2.6 te da clips más largos, varias tomas automáticas y referencias en video; Veo 3.1 te da tomas individuales precisas con fotogramas inicial y final y opción 4K. Así puedes elegir.
Veo 3.1 de Google y Grok Imagine de xAI generan video con sonido, pero se basan en compromisos distintos. Así se comparan sus especificaciones actuales y cuál conviene para cada trabajo.
Veo 3 trajo el video con sonido; Veo 3.1 lo mantiene y añade más fidelidad al prompt, mejor imagen a video, primer y último fotograma, imágenes de referencia y 4K. Veo 3 ya está obsoleto, así que esto es lo que el cambio supone para tus prompts.
Veo 3.1 de Google y Kling 3.0 de Kuaishou generan video con sonido, pero Kling apuesta por clips más largos con varias tomas y herramientas de movimiento, mientras que Veo 3.1 se centra en tomas cortas y pulidas. Así se comparan hoy.
Veo 3.1 está pensado para una toma dirigida con precisión y con sonido; Seedance 2.0, para clips más largos con varias tomas guiados por muchas referencias. Así se diferencian y cuál encaja en tu proyecto.
Sora 2 y Veo 3.1 eran los dos grandes modelos de video con IA con sonido integrado. Desde entonces, OpenAI ha cerrado Sora. Así se comparaban ambos y así puedes trasladar a Veo 3.1 el trabajo que hacías con Sora.
